domingo, 10 de agosto de 2014

Apuntes de Mijaíl Bakunin contra los antisociales

El hombre es un animal social*

Surgiendo de la condición del gorila, el hombre sólo llega con dificultad a la conciencia de su humanidad y a la realización de su libertad. Al comienzo carece de libertad y de conciencia; llega al mundo como una bestia feroz y un esclavo. Sólo se humaniza y emancipa progresivamente en el interior de la sociedad, que precede necesariamente a la aparición del pensamiento, el lenguaje y la voluntad del hombre. El hombre sólo puede conseguirlo mediante los esfuerzos colectivos de todos los miembros pasados y presentes de su sociedad, que por eso mismo es la base natural y el punto de partida de su existencia humana.

De aquí se deduce que el hombre sólo realiza su libertad individual completando su personalidad con la ayuda de otros individuos pertenecientes al mismo medio social; sólo puede conseguirlo gracias al trabajo y al poder colectivo de la sociedad, en ausencia de los cuales el hombre sería sin duda el más estúpido y miserable de todos los animales salvajes que viven sobre esta tierra. Según el sistema materialista, que es el único sistema natural y lógico, la sociedad crea la libertad del individuo, en vez de reducirla y limitarla. La sociedad es la raíz, el árbol de la libertad, y la autonomía es su fruto. En consecuencia, el hombre ha de buscar siempre su libertad al final de la historia y no al comienzo, y podemos decir que la emancipación verdadera y completa de todos los individuos es el verdadero y gran objetivo, el propósito supremo de la historia.

Mijaíl Bakunin

* Subtítulo del compilador Maximoff


Título de la entrada por N&A

2 comentarios:

  1. Es un parrafo bastante visionario cuando menciona "De aquí se deduce que el hombre sólo realiza su libertad individual completando su personalidad con la ayuda de otro" poniendo de manifiesto que la mente es un proceso colectivo que surge de aquellas cosas que hacemos, recreandose mutuamente.

    Sin embargo hoy hay algunas cosas que sabemos, que eran ignoradas en la época en que Bakunin escribio esto y que me parecen tienen una implicación con respecto a la naturaleza del cambio social, por ejemplo al observar el desarrollo sensorio-motriz y cognitivo afectivo de los niños se puede ver que no transitamos de la "bestialidad" a la humanización, mas bien nos encontramos con descubridores activos del mundo con la capacidad de empatizar, una situación similar ocurre en los primates y mas bien es la sociedad la que uniforma y dirige nuestros comportamientos hasta condicionar nuestro actuar a parametros muy restringidos a través del estado y el sistema de producción, entonces tal vez se podria invertir la afirmación de Bakunin y plantear que la libertad esta al principio y no al final en un llegar a ser, en que se comprenda todo ese proceso con el fin de que pueda ser desmontado.

    Salud! @de_humanizer

    Obviamente toda la teoría revolucionaria se ha apoyado en formulaciones materialistas como Bakunin o positivistas como sucede en Kropotkin, porque se habla de los hechos concretos, la dominación, los cuerpos escarnecidos por decirlo de alguna manera.

    Estas posturas plantean simplificandolo bastante claro, que el mundo esta ahi afuera y yo puedo representarmelo en forma adecuada, en contraste al idealismo en que mi representación se proyecta formando el mundo, hoy sabemos que tanto la percepción del espacio y el tiempo, que podriamos llamar las cualidades mas "objetivas" de la realidad, donde acontece la historia,etc. Estan intimamente ligadas a nuestras cualidades sensoriales y motrices, asi parte el desarrollo cognitivo en Piaget por ejemplo, entonces el mundo no estaria ahi afuera como plantea el materialismo, ni mucho menos aqui adentro como asevera el idealismo. Por ejemplo si apunto hacia el frente, el espacio solo surge como una unidad entre ese gesto y el lugar al que apunto, por decir algo concreto.

    En los terminos de la propuesta de un termino medio como le gusta a cientificos cognitivos que han planteado esto como Francisco Varela, para el caso de la transformación social implicaria que la revolución no seria el final del camino, sino el principio, no el día en que los explotados del mundo cambien las estructuras sociales, economicas, al fin y al cabo "materiales" del mundo, porque ese día no puede llegar si yo estoy condicionado por la sociedad, por eso siempre nos frusta que las personas se dejen engañar una y otra vez por las clases dominantes, pero en cambio si la percepción no esta ni adentro ni ahi afuera sino que es una circularidad inalienable entre el que observa y lo observado, puedo tratar de aprender o dialogar con los otros para observar sin pretensión ese proceso, esa transformación del sentido comun, que no tiene que ver con lo propagandistico, deberia en si misma hacer renunciar a una parte importante de la humanidad a las estructuras existentes, lo que claramente no excluiria algunos conflictos ,etc, pero dicen que el supremo arte de al guerra consiste en ganar una guerra, peleando muy pocas batallas.

    ResponderEliminar
  2. ser antisocial no significa necesariamente estar encontra de la humanidad o de todo grupo relacion colectividad y comunidad humana, sino mas bien apunta a estar encontra de la actual sociedad, por ejemplo, ya que ver el capitalismo y el autoritarismo como cosas ajenas a la sociedad es algo ya mas antiguado cuando yo veo mas que estos son atributos propios de la sociedad actual que vivimos, me refiero al neolieralismo, la democracia representativa y bla bla bla

    ResponderEliminar