El siguiente texto, disponible por primera vez en internet, corresponde al capítulo titulado Libertad e igualdad del libro Escritos de Filosofía Política II, Mijaíl Bakunin. (Es el primer fragmento del tomo II, y corresponde a la parte III del total del compilado. Las Partes I y II, incluidas en el Tomo I, se pueden consultar haciendo clic aquí) Se han omitido las fuentes bibliográficas incluidas en el formato papel. Las negritas tipo subtítulo corresponden al compilador, Gregori Maximoff, y el desarrollo a Mijaíl Bakunin. Con este texto iniciamos la transcripción del Tomo II, obra imprescindible para comprender el pensamiento y práctica política en Mijaíl Bakunin. Nota explicativa incluida en la edición papel, Altaya 1995: “Maximoff
preparó el texto original de este volumen en ruso, y extrajo
principalmente los textos seleccionados de la primera edición rusa de las obras
escogidas de Bakunin, de la que aparecieron cinco volúmenes entre 1919 y 1922;
pero también recurrió a la edición alemana (1921-1924), y a unos pocos
panfletos y revistas.” (N&A)
Leyes
naturales y leyes hechas por el hombre. El hombre nunca puede ser
absolutamente libre en relación con las leyes naturales y sociales.
¿Qué es la libertad? ¿Qué es la esclavitud? ¿Consiste la
libertad del hombre en una rebelión contra todas las leyes? Diremos No, en tanto que esas leyes sean
naturales, económicas y sociales; no impuestas autoritariamente, sino
inmanentes a las cosas, las relaciones y las situaciones cuyo desarrollo
natural es expresado por esas leyes. Diremos Sí cuando son leyes políticas y jurídicas, impuestas por el
hombre sobre el hombre: sea violentamente por el derecho de la fuerza; sea por
el engaño y la hipocresía, en nombre de la religión o de cualquier doctrina; o,
finalmente, por la fuerza de la ficción, de la mentira democrática llamada sufragio universal.
El
hombre no pude rebelarse contra la Naturaleza ni escapar de ella. No es
posible la rebelión del hombre contra las leyes de la Naturaleza, por la simple
razón de que el hombre mismo es un producto de la Naturaleza y sólo existe en
virtud de esas leyes. Una rebelión por su parte sería… un empeño ridículo, una
rebelión contra sí mismo, un verdadero suicidio. El hombre que ha tomado la
determinación de destruirse, e incluso lleva a cabo tal designio actúa otra vez
de acuerdo con esas mismas leyes naturales, de las que nada puede eximirle: ni
el pensamiento, ni los deseos, ni la desesperación, ni otras pasiones, ni la
vida, ni la muerte.
El propio hombre no es otra cosa que Naturaleza. Sus sentimientos
más sublimes o más monstruosos, las decisiones o manifestaciones más perversas,
más egoístas o más heroicas de su voluntad, los pensamientos más abstractos,
teológicos o insanos –todo ello no es otra cosa que Naturaleza. La Naturaleza
envuelve, penetra, constituye toda su existencia. ¿Cómo podría escapar alguna
vez de esta Naturaleza?
Las
fuentes del escapismo. Es realmente digno de asombro considerar
cómo pudo el hombre concebir esa idea de escapar de la Naturaleza. Siendo su
separación de ella completamente imposible, ¿cómo pudo alguna vez el hombre
soñar tal cosa? ¿De dónde le vino ese monstruoso sueño? ¿De dónde sino de la teología, la ciencia del No-Ser,
y más tarde de la metafísica, que
es la imposible reconciliación de la No-Existencia con la realidad?
Debemos distinguir bien entre las leyes naturales y las
leyes autoritarias, arbitrarias, políticas, religiosas, criminales y civiles
que las clases privilegiadas han establecido siempre en el curso de la historia
para la explotación del trabajo de las masas trabajadoras –leyes que, bajo la
pretensión de una moralidad ficticia, fueron siempre fuente de la más profunda
inmoralidad. En consecuencia, se impone la obediencia involuntaria e ineludible
de todas las leyes que, independientemente del deseo humano, constituyen la
auténtica vida de la Naturaleza y la sociedad; y se impone al mismo tiempo la
mayor independencia posible de cada individuo en relación con todas las
pretensiones de mando procedentes de cualquiera voluntad humana, ya sea
individual o colectiva, y que no tiendan a afirmarse mediante de una influencia
natural, sino imponiendo su ley, su despotismo.
La
libertad no implica la renuncia a ejercer influencia. La
libertad de cada hombre es el efecto siempre renovado de una multitud de
influencias físicas, mentales y morales determinadas por el medio donde ha
nacido, y en el que vive y muere. Querer escapar a esta influencia en nombre de
alguna libertad trascendental o divina, autosuficiente y absolutamente egoísta,
es tender a la inexistencia; renunciar a ejercer influencia sobre otros
significa renunciar a la acción social, o incluso a la acción de los propios
pensamientos y sentimientos, lo que de nuevo es tender a la inexistencia. Esa
célebre independencia tal exaltada por los idealistas y los metafísicos, y la
libertad individual así concebida, no son más que puras nadarías.
El colmo de la equivocación se encuentra en quienes ignoran
la ley natural y social de la solidaridad humana hasta el extremo de imaginar
que la independencia mutua absoluta de los individuos o de las masas es posible
o deseable. Desear esto es desear la
aniquilación misma de la sociedad, porque la vida social es simplemente esa
incesante dependencia mutua de los individuos y de las masas. Todos los
individuos, incluso los más fuertes e inteligentes, son en cada instante de sus
vidas productores y producto a la vez de la voluntad y la acción de las masas.
En la Naturaleza como en la sociedad humana, que en sí misma
no es otra cosa que Naturaleza, todo lo viviente está sometido a la condición
suprema de intervenir de la manera más positiva en la vida de otros –interviniendo
de una manera tan poderosa como permite la Naturaleza particular de cada
individuo dado. Rechazar esta influencia recíproca significa conjurar la muerte
en el pleno sentido de la palabra. Y cuando pedimos libertad para las masas no
pretendemos haber abolido la influencia natural ejercida sobre ellas por
cualquier individuo o grupo de individuos. Lo que queremos es la abolición de
las influencias ficticias, privilegiadas, legales y oficiales.
Libertad
de conformidad con las leyes naturales. La libertad del hombre consiste
simplemente en obedecer a las leyes naturales porque él mismo las reconoce como tales, y no porque se las haya
impuesto ninguna voluntad extrínseca, divina o humana, colectiva o individual.
En el marco de las leyes naturales, sólo hay una clase de
libertad posible para el hombre: reconocerlas y aplicarlas cada vez más de
acuerdo con el objetivo de emancipación o humanización, individual o colectiva,
que se ha propuesto. Esas leyes, una vez reconocidas, ejercen una autoridad que
nunca ha sido puesta en duda por la gran masa de la humanidad. Tendríamos que
ser, por ejemplo, locos o teólogos –o al menos metafísicos, juristas o
economistas burgueses- para rebelarnos contra la ley de que dos más dos suman
cuatro. Es preciso tener fe para imaginar que no nos quemaría el fuego o no nos
hundiríamos en el agua sin recurrir a algún subterfugio que, a su vez, está
fundado en alguna otra ley natural. Pero esas rebeldías o, más bien, esos
intentos fantasiosos de rebeldías imposibles, constituyen sólo raras
excepciones; en general, puede decirse que la masa de la humanidad se deja
gobernar en su vida cotidiana casi de manera absoluta por el sentido común, es
decir, por el conjunto de las leyes naturales generalmente admitidas.
La
libertad racional. Ciertamente, con la ayuda del conocimiento y la
meditada aplicación de las leyes de la Naturaleza, el hombre se emancipa
gradualmente a sí mismo; pero logra su emancipación no en relación con el yugo
universal, con el que nacen todas las criaturas vivientes, incluido él
mismo, y por el cual se producen y
desvanecen todas las cosas existentes en este mundo. El hombre sólo se libera a
sí mismo de la brutal presión debida a su
mundo externo, material y social, incluyendo en é todas las cosas y
gentes que le rodean. Domina las cosas mediante la ciencia y el trabajo; y
sacude el yugo arbitrario de los hombres mediante las revoluciones.
Este es, entonces, el único significado racional de la
palabra libertad: dominio sobre
las cosas externas, basado en la
respetuosa observancia de las leyes de la Naturaleza; es la
independencia de las exigencias y los actos despóticos de los hombres; es la
ciencia, el trabajo, la rebelión política y, finalmente, la organización a la
vez planificada y libre del medio social acorde con las leyes naturales
inmanentes a cada sociedad humana. La primera y la última condición de esta
libertad sigue siendo la más absoluta sumisión a la omnipotencia de la
Naturaleza, nuestra madre, y la observancia y la aplicación más rigurosa de sus
leyes.
Una
amplia difusión del conocimiento llevará a la plena libertad. La mayor desgracia reside en
que un gran número de leyes naturales, establecidas ya como tales por la
ciencia, siguen desconocidas para las masas, gracias a los solícitos cuidados
de los gobiernos tutelares que existen, como sabemos , solo para el bien del
pueblo. Hay también otra dificultad: a saber, que la mayor parte de las leyes
naturales inmanentes al desarrollo de la sociedad humana – tan necesarias,
invariables e inevitables como las leyes que gobiernan al mundo físico- no han
sido debidamente reconocidas y establecidas por la propia ciencia.
Cuando hayan sido reconocidas –primero por la ciencia, y
luego por un amplio sistema de educación e instrucción popular- e integradas
orgánicamente en la ciencia general, la cuestión de la libertad estará
complemente resuelta. La más recalcitrante de las autoridades debe admitir que
no habrá necesidad de organización política, administración o legislación. Estas
tres cosas, emanadas de la voluntad del soberano o de un parlamento elegido
sobre la base del sufragio universal, en el caso en que fueran conformes con el
sistema de las leyes naturales –lo que nunca ha sucedido y nunca sucederá-, son
siempre igualmente vanas y hostiles a la
libertad del pueblo, porque le imponen un sistema de leyes externas y, por
tanto, despóticas.
La
libertad sólo es válida cuando es compartida por todos. La
definición materialista, realista y colectivista de la libertad es
completamente opuesta a la definición de los idealistas. La definición
materialista se formula así: el hombre sólo se convierte en hombre y llega a
tener conciencia y a realizar su propia humanidad en la sociedad, gracias a la
acción colectiva de toda la sociedad. Sólo se libera a sí mismo del yugo de la
Naturaleza externa por el trabajo colectivo y social, único capaz de
transformar la superficie de la tierra en una residencia favorable para el
desarrollo de la humanidad. Y sin esta emancipación material no puede haber
emancipación intelectual o moral para nadie.
El hombre no puede librarse a sí mismo del yugo de su
propia naturaleza. Sólo puede subordinar sus instintos y movimientos corporales
a la dirección de su mente en continuo desarrollo con ayuda de la educación y
la crianza. Sin embargo, ambas cosas son fenómenos básica y exclusivamente
sociales. Porque fuera de la sociedad el hombre seguiría siendo una bestia
salvaje o un santo, lo que viene a ser aproximadamente lo mismo. Finalmente, un
hombre aislado no puede tener conciencia de su libertad. Ser libre significa
que el hombre será reconocido y tratado como tal por otro hombre, por todos los
hombres que lo rodean. La libertad no es, entonces, un hecho que nace del
aislamiento, sino de la acción recíproca; no es un resultado de la exclusión
sino, por el contrario, de la interacción social, porque la libertad de cada
individuo es simplemente el reflejo de su humanidad o de sus derechos humanos
en la conciencia de todos los hombres libres, sus hermanos, sus iguales.
Sólo puedo llamarme y sentirme hombre libre en presencia de
otro hombre y en relación a él. Ante un animal de especie inferior no soy libre
ni soy un hombre, porque ese animal es incapaz de concebir y, en consecuencia,
es incapaz de reconocer mi humanidad.
Un caníbal que se come a sus cautivos, tratándolos como
animales salvajes, no es un hombre, sino una bestia. El amo de esclavos no es
un hombre, sino un amo. Al ignorar la humanidad de sus esclavos, ignora su
propia humanidad. Todas las antiguas sociedades ofrecen buenos ejemplos de
ello: los griegos y los romanos no se sentían libres como hombres, no se
consideraban tales desde el punto de vista del derecho humano. Se consideraban
seres privilegiados por su condición de griegos o romanos, pero sólo en su
propia patria y mientras ésta permaneciera inconquistada o conquistara a otros
países gracias a la especial protección de sus dioses nacionales. Ni se
asombraban ni se consideraban en el derecho o en la obligación de rebelarse
cuando, tras haber sido vencidos, caían ellos mismos en la esclavitud.
La
libertad cristiana. El mayor mérito del cristianismo fue que
proclamó la humanidad de todos los seres humanos, incluyendo a las mujeres, y
la igualdad de todos los hombres ante Dios. Pero ¿cómo proclamó este principio?
En el cielo, en la vida futura, y no en la verdadera vida existente sobre la
tierra. Además, esta igualdad venidera constituye una falsedad porque, como
sabemos, el número de los elegidos es muy pequeño. Sobre este punto, todos los
teólogos de las diversas sectas cristianas están completamente de acuerdo. Para
ellos, la llamada igualdad cristiana supone el más flagrante privilegio para
algunos miles de los elegidos por la gracia divina frente a los millones de
condenados. Por lo mismo, la igualdad de todos ante Dios –aunque abarcase a
todos y cada uno- sería sólo una igualdad en la nada y una esclavitud igual de
todos ante un supremo dueño.
¿No es la base del culto cristiano y la primera condición de
la salvación la renuncia a la dignidad y el cultivo del desprecio por esa
dignidad en presencia de la Divina Grandeza? Un cristiano no es entonces un
hombre, porque le falta la conciencia de su humanidad. No respetando la
dignidad humana en sí mismo, mal puede respetarla en otros; y al no respetarla
en otros, no puede respetarla en sí mismo. Un cristiano puede ser profeta,
santo, sacerdote, rey, general, ministro, funcionario del Estado, representantede alguna autoridad, gendarme, verdugo, noble, burgués explotador, maltratado
proletario, opresor u oprimido, torturador o torturado, patrón o jornalero,
pero no tiene el derecho de llamarse a sí mismo hombre, porque sólo somos
hombres cuando respetamos y amamos a la humanidad y la libertad de todos los
demás, y cuando nuestra propia libertad y humanidad son respetadas, amadas,
estimuladas y creadas por todos los demás.
La
libertad del individuo es incrementada y no limitada por la libertad de todos. Sólo
soy libre cuando todos los seres humanos que me rodean, hombres y mujeres, son
igualmente libres. Lejos de limitar o negar mi libertad, la libertad de los
demás es su condición necesaria y su confirmación. Sólo soy libre en el
verdadero sentido de la palabra en virtud de la libertad de los demás, de
manera que cuanto mayor es el número de personas libres que me rodean, y cuanto
más amplia, profunda y extensa es su libertad, más profunda y amplia será la
mía.
Al contrario, la esclavitud de los hombres es lo que levanta
una barrera ante mi libertad, o (lo que viene ser prácticamente lo mismo) es su
bestialidad lo que constituye una negación de mi humanidad, porque, repito de
nuevo, sólo podré considerarme verdaderamente libre cuando mi libertad o (lo
que es igual) mi dignidad humana, mi derecho humano, cuya esencia es no
obedecer a nadie y seguir sólo la guía de mis propias ideas, cuando esa
libertad, reflejada por la conciencia igualmente libre de todos los hombres,
vuelva a mí confirmada por el consenso de todos. Mi libertad personal,
confirmada así por la libertad de todos los demás, se extiende hasta el
infinito.
Los
elementos constituyentes de la libertad. Podemos ver entonces que
la libertad, según la entienden los materialistas, constituye algo muy
positivo, muy complejo y, sobre todo, eminentemente social, ya que sólo puede
ser realizada por la sociedad y sólo en condiciones de estricta igualdad y
solidaridad de cada persona con todos sus congéneres. Se pueden distinguir en
ella tres fases de desarrollo o elementos, el primero de los cuales es
altamente positivo y social. Es el desarrollo completo y el goce total por cada
individuo en todas las facultades y poderes humanos a través de la educación,
la formación científica y la prosperidad material; todo eso puede ser ofrecido
exclusivamente gracias al trabajo colectivo, y al trabajo material y mental,
muscular y nervioso de la sociedad en su conjunto.
La
rebelión, segundo elemento de la libertad. El segundo elemento o
fase de la libertad tiene un carácter negativo. Es el elemento de la rebelión
por parte de la individualidad humana contra toda autoridad divina y humana,
colectiva o individual. Es antes que nada la rebelión contra la tiranía del
supremo fantasma teológico, contra Dios…
…Tras esto, y como consecuencia de la rebelión contra Dios,
se encuentra la rebelión contra la tiranía del hombre, contra la autoridad,
individual y colectiva, representada y legalizada por el Estado.
Implicaciones
de la teoría de la existencia presocial de la libertad individual. Pero si
los metafísicos afirman que los hombres, en especial quienes creen en la
inmortalidad del alma, se mantienen fuera de la sociedad de seres libres,
llegamos inevitablemente a la conclusión de que el hombre sólo puede unirse a
la sociedad a costa de su propia libertad, de su independencia natural, y
sacrificando primero sus intereses personales y locales. Tal renuncia y
auto-sacrificio son, por ello, tanto más imperativos cuanto más miembros tenga
la sociedad y más compleja sea su organización. En este sentido, el Estado es
la expresión de todos los sacrificios individuales. Dado este origen abstracto
y al mismo tiempo violento, el Estado ha de restringir cada vez más en nombre
de una falacia llamada «bien del pueblo», que en realidad representa
exclusivamente el interés de las clases dominantes. Por lo tanto, el Estado
aparece como una inevitable negación y aniquilación de toda libertad, de todos
los intereses individuales y colectivos.
La
libertad, último destino del desarrollo humano. Pero
nosotros, que no creemos en Dios ni en la inmortalidad del alma, ni en el libre
albedrío, mantenemos que esta libertad debería ser entendida en su acepción más
amplia como la meta del progreso histórico de la humanidad. Por un contraste
extraño, aunque lógico, nuestros adversarios idealistas de la teología y la
metafísica, toman el principio de la libertad como la base y el punto de
partida de sus teorías, para deducir de él la esclavitud inevitable de todos
los hombres. Nosotros, materialistas en teoría, proponemos en la práctica crear
y consolidar un idealismo racional y noble. Nuestros enemigos, los idealistas
divinos y trascendentales, se hunden en un materialismo práctico, sangriento y
vil, impelidos por la lógica misma según la cual cada desarrollo es la negación
del principio básico.
Estamos convencidos de que toda la riqueza y todo el
desarrollo intelectual, moral y material del hombre –así como el grado de
independencia alcanzado- es producto de la vida en sociedad. Fuera de la
sociedad el hombre no sólo frustraría su libertad, sino que nunca alcanzaría la
talla de un verdadero hombre, es decir, de un ser consciente de sí mismo que
siente y tiene el poder de la palabra. Fue solo el contacto entre las mentes y
el trabajo colectivo lo que forzó al hombre a salir del estadio en que era un
salvaje y una bestia, lo que constituyó su naturaleza original o el punto de
partida de su desarrollo último.
La
libertad y el socialismo son mutuamente complementarios. La realización concienzuda de la libertad,
la justicia y la paz será imposible mientras una gran mayoría de la población
permanezca desposeída en relación a sus necesidades más elementales, mientras
esté privada de educación y condenada a la insignificancia política y social y
a la esclavitud –de hecho, si no de derecho- por la pobreza tanto como por la
necesidad de trabajar sin un momento de reposo o de ocio, produciendo toda la
riqueza de la cual el mundo se enorgullece ahora y recibiendo a cambio una
parte tan insignificante que apenas alcanza para asegurar [al trabajador] el
pan del día siguiente;… estamos convencidos de que la libertad sin socialismo
es un privilegio y una injusticia, y de que el socialismo sin libertad es esclavitud
y brutalidad.
Es característica del privilegio y de cada posición
privilegiada destruir las mentes y los corazones de los hombres. El hombre
privilegiado política o económicamente es un hombre mental y moralmente
depravado. Esta es una ley social que no admite excepción y que es válida para
naciones enteras tanto como para las clases, grupos e individualidades. Es la
ley de la igualdad, condición suprema de la libertad y la humanidad.
Socialismo
y libertad. Por
mucho que se recurra a toda clase de subterfugios, por mucho que se intente
oscurecer el tema y falsificar la ciencia social en beneficio de la explotación
burguesa, toda persona sensible sin interés de engañarse a sí misma se da
cuenta ahora de que mientras un cierto número de gente que posee privilegios
económicos tiene los medios para llevar una vida inaccesible a los
trabajadores; de que mientras un número más o menos considerable de personas
hereda, en diversas proporciones, capital y tierra que no son el producto de su
propio trabajo, mientras la inmensa mayoría de los trabajadores no hereda nada;
de que mientras las rentas de la tierra y los intereses del capital permitan a
estos privilegiados vivir sin trabajar; de que mientras subsista tal estado de
cosas, la igualdad es inconcebible.
Incluso suponiendo que en la sociedad todos trabajen –ya sea
forzados o por libre elección- pero que una clase de esta sociedad, gracias a
su situación económica y a los privilegios políticos y sociales derivados de
ella, pueda dedicarse exclusivamente al trabajo mental, mientras la inmensa
mayoría de la población trabaja duro para su subsistencia; en una palabra,
mientras los individuos al nacer no encuentren en la sociedad los mismos medios
de vida, la misma educación, formación, trabajo y disfrute, la igualdad
política, económica y social será imposible.
En nombre de la igualdad la burguesía derribó y masacró a la
nobleza. Y en nombre de la igualdad pedimos también la muerte violencia o el
suicidio voluntario de la burguesía. Pero, siendo menos sanguinarios que la
burguesía revolucionaria, no queremos la muerte de los hombres, sino la
abolición de las posiciones sociales y las diferencias reales. Si la burguesía
se resigna a estos cambios inevitables, no se tocará ni un pelo de su cabeza.
Pero tanto peor para ella si olvidando la prudencia y sacrificando su interés
individual al interés colectivo de su clase, una clase condenada a la
extinción, se sitúa frente al curso de la justicia histórica del pueblo para
salvar una posición que pronto será totalmente insostenible.
La
naturaleza de la verdad libertad. Soy un fanático amante de la
libertad, por considerarla único medios en el que pueden desarrollarse la
inteligencia, la dignidad y la felicidad de los hombres; pero no de esa
libertad formal, concebida, medida y regulada por el Estado, cuya existencia es
una eterna falsedad que en realidad sólo representa el privilegio de unos
cuantos sobre la esclavitud del resto; ni tampoco de aquella libertad individualista,
egoísta, insatisfactoria para el espíritu y ficticia, proclamada por
Jean-Jacques Rousseau y por todas las demás escuelas del liberalismo burgués,
que considera al llamado derecho público representado por el Estado como el
límite del derecho de cada uno, lo que desemboca siempre y de forma necesaria
en la liquidación del derecho de cada uno.
No: yo tengo presente la única
libertad digna de ese nombre, la libertad que consiste en el pleno desarrollo
de todos los poderes materiales, intelectuales y morales latentes en cada
hombre; una libertad que no reconoce más restricciones que las trazadas por las
leyes de nuestra propia naturaleza, lo cual equivale a decir que no hay
restricción alguna porque esas leyes no nos son impuestas por ningún legislador
exterior situado sobre nosotros o entre nosotros. Esas leyes no son inmanentes
e inherentes; constituyen la auténtica base de nuestro ser, tanto material como
intelectual y moral; y en lugar de encontrar en ellas un límite a nuestra
libertad, debiéramos considerarlas como sus condiciones reales y su efectiva
razón.
Yo tengo presente esta libertad
de cada uno que, lejos de verse limitada por la libertad de los demás, es
confirmada por ella y extendida al infinito. Y tengo presente la libertad de
cada individuo no limitada por la libertad de todos, libertad en solidaridad,
libertad en igual, libertad triunfando sobre la fuerza bruta y el principio de
autoridad (que fue siempre expresión idea de esta fuerza); una libertad que,
habiendo derribado todos los ídolos celestes y terrenos, habrá de fundar y
organizar un nuevo mundo –el mundo de la solidaridad humana- sobre las ruinas
de todas las Iglesias y Estados.
Soy un partidario convencido de
la igualdad económica y social, porque
sé que, fuera de esta igualdad, la libertad, la justicia, la dignidad humana,
la moralidad y el bienestar de los individuos, así como el florecimiento de las
naciones son una mentira.
Ya hemos dicho que por libertad
entendemos, por un lado, el desarrollo más completo posible de todas las
facultades naturales de cada individuo, y por otro, su independencia no
respecto a las leyes impuestas por otras voluntades humanas, colectivas o
aisladas.
Por libertad entendemos, desde
el punto de vista positivo, el máximo desarrollo posible de todas las
facultades naturales de cada individuo, y desde el punto de vista negativo, la
independencia de la voluntad de cada uno en relación con la voluntad de otros.
Estamos convencidos –y la
historia moderna confirma plenamente nuestra convicción- de que mientras la
humanidad esté dividida en una minoría explotadora y una mayoría explotada, la
libertad es imposible, transformándose por tanto en una mentira. Si deseas la
libertad para todos, debes esforzarte con nosotros por conseguir la igualdad
universal.
¿Cómo
pueden asegurarse la libertad y la igualdad? ¿Deseas hacer que sea
imposible para cualquiera oprimir a su prójimo? Entonces asegúrate de que nadie
tendrá poder. ¿Deseas que los hombres respeten la libertad, los derechos y la
personalidad de sus prójimos? Asegúrate entonces de que sean compelidos a
respetar esas cosas, no forzados por el
deseo o la acción opresiva de otros hombres, ni tampoco por la represión del
Estado y sus leyes, necesariamente representadas y aplicadas por hombres, que
a su vez se hacen esclavos de ellas, sino por una verdadera organización del
medio social; esta organización está constituida de manera que, permitiendo a
cada uno el más completo disfrute de su libertad, no permite a ninguno elevarse
sobre los otros ni dominarlos a no ser mediante la influencia natural de sus
cualidades morales e intelectuales, sin
que esta influencia se imponga nunca
como un derecho y sin apoyarse en ninguna institución política.
Mijaíl Bakunin
