Es ya habitual encontrarnos
con adjetivos como ''purista'' o ''sectario/a'' siempre que se critican algunas
posturas que toman ciertos colectivos ''libertarios'' u organizaciones
denominadas ''anarcosindicalistas'' sin que nadie se haya parado a reflexionar
sobre dichos argumentos.
Hay una gran diferencia entre
las acusaciones de unes y otres, pues ''purista'' se utiliza de forma
despectiva y peyorativa, ya que el anarquismo carece de biblia y gracias
a ello cada corriente ha sido superada o mejorada por la que la ha sucedido.
Mientras que ''reformista'', guste o no, es una postura política que renuncia a
los principios más elementales de una ideología.
Las palabras comodín purista o
sectario/a son los típicos argumentos de ciertas corrientes posibilistas y/o
reformistas para intentar justificar sus contradicciones, acusado a los
sectores fieles a sus principios, tácticas y finalidades de inmovilistas y que
no quieren salir del ghetto apartándose
de toda realidad. Quedando desmontado
y demostrado que para participar en los movimientos sociales o laborales no
hace falta renunciar a las propuestas más básicas de una ideología ni tampoco
camuflar o rebajar el discurso, pues esto haría vaciar de contenido el mensaje,
crear confusión y uniformarlo con otras tendencias contrarias, lo que
posibilitaría que dichas tendencias fortalezcan sus discursos y tomen las
riendas capitalizando las protestas.
Nuestro discurso debe llegar
íntegro y con todos sus matices, no adulterado o suavizado, lo que generalmente
sólo le hará incomprensible. Como tampoco hay que renunciar a los principios,
porque cuando se renuncia a ellos, se acaba renunciando al anarquismo bajo el
todo vale.
No es un asunto explícito de
terminología, sino de práctica. Hablar
de coherencia con los principios no significa que hagamos del anarquismo un
dogma. Como he dicho más arriba: el anarquismo carece de libro sagrado.
Negarse a participar y
criticar a las organizaciones que, aun autoproclamándose libertarias o
anarcosindicalistas, participan en las instituciones que impone el Estado para
tener controlada, desmovilizada y adiestrada a la clase trabajadora (quien paga
manda) no es purismo, es coherencia.
Autoorganizarse y aplicar la
acción directa, lejos de comités o parlamentos y sin delegar en liberados/as o
políticos/as no es purismo, es
coherencia.
Si renunciamos al
electoralismo y al parlamentarismo político, ¿por qué al renunciar al modelo
sindical estatista, que consiste en trasladarlo a la empresa, se nos acusa de
sectarios/as y puristas?*
¿Cómo es posible que dos
modelos sindicales tan opuestos como son el oficialista y el anarcosindicalista
puedan complementarse en organizaciones que dicen ser de síntesis y prácticas
en base al anarquismo? ¿No es esto una renuncia a la acción directa,
horizontalidad y autogestión, es decir, al anarcosindicalismo mismo?**
Por lo tanto, no es cuestión
de anarcómetros y sectarismos, simplemente es anarquismo.
''Alejarse
–aun en circunstancias excepcionales y por breve tiempo– de la línea de
conducta que nos han trazado nuestros principios, significa cometer un error y
una peligrosa imprudencia. Persistir en este error implica cometer una culpa
cuyas consecuencias conducen, paulatinamente, al abandono definitivo de los
mismos''.
Sébastien Faure - La pendiente fatal.
Sébastien Faure - La pendiente fatal.
''Para
alcanzar sus fines, la organización anarquista debe estar en armonía, en su
constitución y forma de
operar, con los principios del anarquismo''. Errico Malatesta - Un
plan de organización anarquista.
''Tus fines deben
determinar los medios. Medios y fines son en realidad la misma cosa: no puedes
separarlos. Son los medios los que configuran tus fines. Los medios son las
semillas que brotan luego como flores y se transforman en frutos. El fruto será
siempre la naturaleza de la semilla que plantaste. Recogerás lo que siembres''.
Alexander Berkman – El ABC del Comunismo Libertario.
Alexander Berkman – El ABC del Comunismo Libertario.
*¿Por qué estamos en contra de los comités de empresa? http://soliobrera.cnt.es/secciones/formacion-sindical/214-ipor-que-estamos-en-contra-de-los-comites-de-empresa.html
**Guía breve sobre la CGT para jóvenes despistados http://albadasocial.wordpress.com/guia-breve-sobre-la-cgt-para-jovenes-despistados/
F. Fernández
Muy bueno.
ResponderEliminarSalud!
La pregunta que surge es si en este tipo de sociedad jerarquizada existe algún espacio por muy autónomo que sea, que no esté cruzado en cierta medida por las redes de organización social y económica concreta dentro de las que esta existiendo, desde esa perspectiva me pregunto si la "infiltración" (Teniendo claridad en los objetivos finales por supuesto) sería una táctica complementaria apropiada, recuerdo haber leído que Bakunin intento hacer algo parecido con la masonería. En teoría las instituciones pueden ser desnaturalizadas hasta cierto punto desde su interior y si eso fuese un movimiento masivo acompañado de una movilización extensa tal vez puede ofrecer ciertos resultados. En realidad más que afirmar algo me gustaría dejar planteadas las preguntas, saludos fraternos. Dehumanizer
ResponderEliminar