miércoles, 2 de abril de 2014

Periódico El Libertario de Venezuela: El “anarquismo” de derecha al servicio de la burguesía y el intervencionismo

Como lector de la prensa anarquista, perplejo he observado como a raíz de las protestas de febrero de 2014 en Venezuela, el Periódico El Libertario se ha alejado radicalmente de los principios y finalidades del anarquismo, adoptando una línea en sintonía con los grandes medios de comunicación y en funcionalidad con el estatismo, la burguesía de derecha y el intervencionismo. El Periódico El Libertario, a través  de un lenguaje ciudadanista típicamente burgués de defensa de la Democracia y los Derechos Humanos, ha llegado incluso a exigir a través de su sitio digital, la intervención de organismos como la OEA en Venezuela (1), y a emitir manipulaciones como afirmar que el movimiento de Febrero en Venezuela había nacido desde la “espontaneidad”. (2)

Días antes, Rafael Uzcátegui, editor de El Libertario, en un artículo llamado Manifiesto Nini, señalaba:

“Hoy es una necesidad para oxigenar el viciado panorama político del país, reinventar dinámicas movimientistas y recuperar una institucionalidad democrática que responda a las necesidades de la gente”. (3)

Al leer tal declaración de intenciones democrático-burguesas, me pregunté cuáles eran las motivaciones de Rafael Uzcátegui para tal postura reformista. Decidí entonces leer con detención dicho periódico para comprender qué intereses persigue tal giro ideológico y visibilizar las posibles vinculaciones concretas del medio con la burguesía y los mecanismos que utilizan en nombre de “La Anarquía” para manipular mediáticamente, tanto nacional como internacionalmente.

Antes de continuar, creo pertinente recordar que las críticas a quienes participan en la elaboración de El Libertario, se suelen centrar sobre todo en que son personas de clase media acomodada, “sifrinos”, como dirían en Venezuela. Dichas críticas las considero insuficientes, ya que sin ser un tema menor el origen social de los editores, lo importante y fundamental para el anarquismo históricamente han sido las prácticas políticas y la conciencia libertaria. Pero quienes sostienen El Libertario, además de pertenecer a las clases medias aventajadas, ejercen una actividad política concreta que es esencialmente burguesa: el colaboracionismo, la conciliación de clases, el intervencionismo, el ciudadanismo y el pacifismo burgués. A continuación, intentaré demostrar porqué.

El Libertario y su vinculación directa con la organización burguesa Provea

El editor de El Libertario, Rafael Uzcátegui, conocido en entornos anarquistas como autor del libro Venezuela: La revolución como espectáculo,  es uno de los principales teóricos y funcionarios liberados de la ONG Provea, organización que ha sido fuertemente cuestionada por su carácter parcial en favor de los partidos de la derecha en Venezuela. (4)

Provea y El Libertario comparten la misma línea discursiva de defensa de la democracia, la constitución y los derechos humanos. Rafael Uzcátegui, no es un simple funcionario de una empresa como en la que cualquiera de nosotros podría trabajar, sino que el trabajo que desarrolla en Provea corresponde a una actividad de militancia política remunerada como liberado de dicha organización. El Periódico El Libertario se presenta como el brazo comunicacional de Provea,  prueba de ello es que promueven en su sitio digital los comunicados de Provea, tanto escritos (5) como en formato vídeo (6).

El discurso por los DDHH y la Democracia, históricamente relacionado con la izquierda, es actualmente un arma del capitalismo intervencionista y neocolonizador. Ha sido en nombre de la democracia y los derechos humanos que se han consumado los genocidios e invasiones de Irak, Afganistán y Libia. Dicho discurso, es ensalzado por ONGs que llaman abiertamente al intervencionismo, práctica comunicacional que ha sido fuertemente criticada desde diferentes medios anticapitalistas, un ejemplo concreto es la crítica al intervencionismo de Amnistía Internacional por la revista anarquista Amor y Rabia. (7) 

En Venezuela la dinámica es similar: el mismo Rafael Uzcátegui a través de twitter (8), ha emitido comunicados de Provea llamando abiertamente al intervencionismo internacional: “Los hechos ocurridos en Venezuela muestran el deterioro de la institucionalidad pública para efectivamente arbitrar en las diversidad de posiciones políticas que existen en Venezuela. Frente a esta situación es muy importante que diversos sectores de la comunidad nacional e internacional reaccionen”. (9)

¿A qué se refiere esta ONG con ‘comunidad internacional’? ¿A la AIT? ¿Al mundo anárquico y obrero? Habría que ser muy ingenuo para pensar tal cosa.  Claramente se refieren a organismos político-militares asociados a organizaciones como a la UE y fundamentalmente a la OEA, donde destaca el gobierno de los EEUU. No es casualidad que Provea sea financiada por organismos de la alta burguesía internacional desde aquellos Estados.

¿Quiénes están detrás de Provea?

Provea es financiada principalmente desde EEUU y Europa. Es la misma organización quien señala en su página web recibir financiamiento directo desde diferentes empresas y Estados (10). Entre los financistas gubernamentales destaca Inglaterra, Estado que ha sido el protagonista junto a Estados Unidos en el genocidio de Irak y Afganistán. (11)

También destaca el financiamiento desde EEUU a Provea por la organización ‘democrática’ y ‘muy preocupada por el pueblo venezolano’, Open Society Institute (12), organización del terrorista financiero y estafador profesional George Soros(13). Situado por Forbes como uno de los 10 hombres más ricos de EEUU (14), George Soros es conocido por su rapaz capacidad en el mundo de la estafa mundial y fue el gran protagonista del miércoles negro,  crisis financiera que en 1992 provocó la quiebra del Banco de Inglaterra, a la vez que permitió a este especulador aumentar su fortuna en más  de mil millones de dólares. (15)

Entre los financistas privados de Provea también figura Ford Motor Company (16), empresa con importantes intereses industriales en Venezuela (Factoría de automóviles en Valencia, Estado de Carabobo). Ford Motor Company cuenta con un largo historial de colaboración con regímenes fascistas, financió al nazismo (17) y fue la primera gran empresa internacional que colaboró con el Franquismo (18). La empresa ha sido acusada en Argentina por haber participado directamente en la detención ilícita, tortura y las desapariciones de sus propios trabajadores bajo la dictadura militar de Videla y la junta militar que gobernó en Argentina entre 1976 y 1983. (19) El historial criminal de Ford es interminable. También destaca el despido antisindical  de 58 delegados de la coordinadora asamblearia en 1977 en la factoría de Almussafes en Valencia, España. También fue muy sonado el caso de despido contra el compañero  secretario general de la CNT en Ford, Alfredo Martínez, por oponerse al “Toyotismo”. (20)  Otro caso de terrorismo patronal de Ford fue dejar en la calle a 450 familias de trabajadores del Puerto de Santa María en Cádiz en 2011 por deslocalización, pese a que la fábrica presentaba cuantiosas ganancias desde 1990. (21)

Otro organismo financista de Provea es CEJIL (22), organización paraestatal con sede en EEUU, cuya misión es, según su página web: “impulsar cambios sistemáticos a nivel estatal, y sirven como jurisprudencia para la región” (22). CEJIL es consultora oficial de la OEA, Organización de Estados Americanos, donde EEUU ejerce y fortalece su dominación política, militar y económica en la región. (23)

Otros Estados que financian a Provea son Australia, Finlandia, Países Bajos, Noruega;  Alemania a través de organizaciones como Dienste in Übersee y España a través de la organización católica Funderetica (24). Dentro de los financistas privados de Provea también destaca el gigante químico-farmacéutico Merck (25), empresa que especula con la salud de millones de personas, con presencia en cientos de países.

Provea  también recibe financiamiento directo de la UE, (26) Organización de Estados que ha sido fuertemente cuestionada por ser junto a EEUU cómplices del golpe de Estado fascista en Ucrania de principios de 2014. (27)

En un artículo llamado “Autonomía para los movimientos sociales”, Rafael Uzcátegui, editor de El Libertario y activista a sueldo de Provea  aboga por “la creación de múltiples espacios para la supervivencia y la resistencia, autónomos y totalmente ajenos al Estado y a la empresa privada” (28)… Ante tal declaración, me pregunto, ¿Cómo alguien puede hablar de autonomía cuando recibe financiamiento directamente de la alta burguesía para sus actividades políticas?

El Libertario y la manipulación analítica de la revuelta de febrero en Venezuela

En la declaración ante los eventos de Febrero-Marzo 2014 en Venezuela, el colectivo editor de El Libertario afirma: “Al contrario a lo que se ha dicho sobre alborotos solo de burgueses y pequeño burgueses, tienen un contenido social transversal donde hay personas de todas las condiciones.” (29) Ante esto, pareciera que a El Libertario se les ‘olvida’ que los movimientos burgueses históricamente han sido interclasistas. Qué mejor ejemplo que la madre de todas las revoluciones: La revolución francesa, movimiento donde participaron personas de distintas clases y estratos sociales.  En el movimiento golpista y reaccionario que finalmente derribó al gobierno socialdemócrata de Salvador Allende, también participaron personas de distintas clases sociales, desde trabajadores mineros, del transporte, hasta los grandes capitalistas y terratenientes.  Lo que determina si un movimiento es burgués, no es simplemente el origen social de los sujetos que participan sino la intencionalidad del mismo.

En el mismo informe sobre la revuelta de febrero, el Periódico El Libertario señala: “Es importante insistir en cuanto a que esta insurgencia colectiva ha sido y es básicamente espontánea”. (30)

He aquí una tremenda manipulación sociopolítica.  Afirmar que las protestas de febrero han sido desde la espontaneidad es intentar darle un carácter de auto-organización y de tintes anárquicos a un movimiento profundamente autoritario. Un movimiento motivado principalmente por consignas reaccionarias como el “fin de la inseguridad” (mano dura y cárcel para la delincuencia),  “Maduro vete Ya” y “SOS Venezuela”, es a todas luces un movimiento autoritario filofascista en busca del intervencionismo, el golpismo  y que en lo inmediato no conseguiría otra cosa que cambiar a un presidente por otro en el Poder del ejecutivo.

No se puede hablar de espontaneidad, cuando han sido los grandes partidos de la derecha y ultraderecha quienes han llamado a sublevarse contra el gobierno al grito de ‘Maduro Vete YA’. No se puede hablar de espontaneidad cuando hemos sido testigos como a través de los medios burgueses de comunicación existe todo un despliegue para avivar las protestas y el intervencionismo. No se puede hablar de espontaneísmo, cuando durante años sectores de la burguesía venezolana apoyados por gobiernos de diferentes latitudes y sobre todo por EEUU, han buscado derrocar por las buenas y por las malas a los gobiernos chavistas. No se puede hablar de espontaneísmo, cuando la derecha venezolana repite el mismo guion que finalmente terminó por derrocar al gobierno socialdemócrata de Salvador Allende. No se puede hablar de espontaneísmo, cuando durante décadas y décadas los países de Latinoamérica han sufrido levantamientos fascistas, con miles de muertos, torturados y desaparecidos, dirigidos por la burguesía internacional.

Los partidos que han convocado a las protestas de Febrero (Voluntad Popular,  Primero Justicia) corresponden a la derecha más reaccionaria de Venezuela. Son el equivalente a la UDI en Chile o al PP en España. La derecha más rancia de Venezuela.

El Libertario y la manipulación histórica 

Portada El Libertario Febrero/Marzo 2014, equiparando El Caracazo (1989) con la protesta del 12 de febrero de 2014

La represión del Estado terrorista se debe denunciar y criticar siempre, pero equiparar el Caracazo  de 1989, movimiento popular, espontáneo y anticapitalista contra las políticas canallas del FMI, con la revuelta burguesa y reaccionaria que azota desde el 12 de Febrero a sectores de la región venezolana es una manipulación y un insulto a las clases oprimidas y explotadas. Lo que vivió Venezuela no es un 15M de 2011 donde el ‘pueblo español’ sin un discurso político claro se lanzó a la calle a protestar contra la clase política unos y contra el capitalismo, otros. No es un ¡Que se vayan todos! que salió a las calles en Argentina de 2001 contra la estafa del corralito.  Lo que se vivió en Venezuela en febrero de 2014 fue un movimiento dirigido por los partidos de ultra-derecha cuyo principal anhelo era y es derrocar al gobierno del burócrata Nicolás Maduro y hacerse con la máquina del Estado. Es decir, la revuelta de febrero fue un movimiento estatista, autoritario y burgués, de intenciones golpistas y prácticas filofascistas.

Insisto, la represión se debe denunciar siempre, pero sumarse mediáticamente a las manifestaciones que han sido convocadas por partidos de derecha es una práctica autoritaria y burguesa, una práctica tan o más autoritaria como apoyar a los gobiernos de forma directa o a través del mecanismo electoral.

Respecto a los estudiantes reprimidos es indudable que los libertarios allí donde estén deben solidarizar con los y las represaliadas, pero cuando los gobiernos de izquierda o derecha reprimen a los estudiantes en Chile, no justifica a que el movimiento estudiantil se sume hipotéticamente a protestas de la derecha. Del mismo modo, no imagino a anarquistas andaluces, vascos, catalanes o gallegos, sumarse a movilizaciones del PP o de Democracia Nacional.  Aunque no es equiparable, pero dada la discusión, saco a colación los grupos autónomos de izquierda como VOP y sectores radicalizados del MIR para el periodo de la UP en Chile (1970-1973), por muy críticos que fueran de Allende, no se sumaban a las protestas de la burguesía de derecha que buscaban generar las condiciones necesarias para el golpe de Estado contra el gobierno de la UP.

El Libertario y su falsa crítica al Marxismo

También considero importante comunicar que El Libertario en ciertos documentos se muestra aparentemente crítico con la postura marxista de la tradición leninista latinoamericana del ‘poder popular’. Sin embargo, no duda en publicar a través de su sitio digital, los análisis y llamamientos del PSL, partido trotskista, es decir marxista y estatista. No conformes con ello, el Libertario y Provea organizan actividades en conjunto con el PSL, como el Encuentro sindical y popular en Caracas (31) donde comparten trinchera con la Corriente Clasista Unitaria Revolucionaria y Autónoma, brazo del sindicalismo estatista del PSL. (32)

El Libertario de Venezuela como voz de la burguesía

El periódico El Libertario a través de su sitio digital, durante las protestas de febrero y hasta hoy, se ha dedicado a difundir diferentes actividades y propagandas de la derecha venezolana, como  ‘Las cadenas humanas’ (33), ‘las vigilias’ (34) y ‘Testimonio: Sobre las protestas en Maracaibo’ (35). En este apartado podría llenar páginas y páginas con citas similares. La manipulación mediática de El Libertario es interminable. Cada día que reviso su sitio digital me encuentro con nuevas entradas―algunas son de mi agrado, debo decirlo―, de hecho la táctica de manipulación mediática de El Libertario consiste en intercalar imágenes, frases de Bakunin y comunicados anarquistas de importantes organizaciones  libertarias internacionales con propaganda autoritaria y de conciliación de clases. Es así como despistan y  generan simpatías en diferentes medios anarquistas. Pero es cosa de revisar un poco más a fondo su sitio digital para visibilizar que la tendencia liberal en El Libertario es la predominante.

También es habitual leer en El Libertario comunicados de la ONG neocolonizadora Amnistía Internacional.

La trinchera del editor del El Libertario, Rafael Uzcategui, es el ciudadanismo estatista, sus análisis se basan citando reiteradamente los DDHH y miserias autoritarias como la constitución. En una columna publicada el 17 de marzo de  2014,  Rafael Uzcategui afirma “Que se debe ser firme en condenar los hechos de violencia y ser contundente en rechazar cualquier mecanismo no constitucional.” (36)

¿Hace falta que explique por qué defender la constitución no es una práctica anarquista? ¿Desde cuándo los y las anarquistas somos los encargados de defender el orden constitucional de los Estados?

Conclusiones

El Periódico EL Libertario de Venezuela es el máximo exponente del “anarquismo” de derecha en Latinoamérica, es un medio que manipula de una forma descarada. Su principal función es acercar a las personas que tienen simpatía por las ideas anarquistas hacia posiciones liberales y ciudadanistas, y por tanto, funcionales al Estado, al capitalismo y la sociedad dividida en clases.

El Periódico El Libertario es un medio financiado directamente por la burguesía  internacional a través de la organización paraestatal Provea, es decir, no solo se alejan de los principios y finalidades del anarquismo a nivel comunicacional, sino que además, su posición especifica en el campo social es absolutamente burguesa y reaccionaria: la burocracia privada, los think tank, el subvencionismo, el parasitismo, la hipocresía sistémica, la conciliación de clases y el absurdismo teórico y práctico. En resumen, el Periódico El Libertario es un medio liberal, representante de la burguesía, funcional al estatismo y la clase dominante, son enemigos, por tanto, de las clases oprimidas y explotadas.

Consideraciones finales

La intención de este texto no es justificar bajo ningún motivo la represión del Estado terrorista venezolano, tampoco es un guiño hacia la socialdemocracia populista que gobierna en Venezuela, sino que es un llamado de atención hacia el mundo popular y principalmente hacia personas que trabajan contra-información, crítica anticapitalista, organizaciones autónomas y anarquistas, federaciones estudiantiles y anarcosindicalistas para que tengan al menos, un poco de prudencia a la hora de abordar los análisis liberal-burgueses y el panfletarismo de El Libertario de Venezuela.

La intención del anterior texto tampoco es defender a las tendencias  que han creado identidad con el chavismo, ni con aquellos partidos y organizaciones que le escriben poemas a Chávez. Cierto es que los gobiernos chavitas se han ganado la simpatía de amplios sectores de la izquierda, también, tristemente, de pequeños sectores que se autoproclaman como libertarios, no es la intención de este artículo criticar a dichas tendencias, aún así comentaré que quienes directa o indirectamente apoyan a gobiernos podrán tener, quizás, muy buenas intenciones, pero no son anarquistas. En lo personal tampoco considero a la FARV una organización anarquista. De hecho puedo coincidir con la gente de El Libertario en las campañas abstencionistas que han realizado en contraste con la FARV, quienes han hecho campaña electoral para apoyar a candidatos chavistas al Poder. Sin embargo, el anarquismo no es mero abstencionismo, se puede ser abstencionista y a la vez un burgués funcional a los intereses del capitalismo. Se puede ser abstencionista y la vez autoritario y désposta.

Independiente de las políticas públicas que fomenten los gobiernos chavistas, este, como cualquier otro gobierno, sigue reproduciendo y fortaleciendo la dominación del capitalismo, y como cualquier otro Estado, el venezolano usa la violencia de los mercenarios de las fuerzas policiales contra la sociedad. Es tarea de todos y todas denunciar a quienes colaboren con los gobiernos como también, tarea de todos y todas, denunciar las tendencias liberales que se disfrazan de anarquistas.

@tierrarevuelta

(2)              Declaración ante los eventos de Febrero-Marzo 2014 http://periodicoellibertario.blogspot.com/2014/03/declaracion-ante-los-eventos-de-febrero.html
(3)              Manifiesto Nini http://rafaeluzcategui.wordpress.com/2014/02/03/manifiesto-nini/
(4)             Es cosa de revisar la página de Provea y observar que más que una ONG es un verdadero partido político o un brazo más del Estado, según la ocasión. http://www.derechos.org.ve/
(5)              Provea: Boletín Internacional febrero 2014 http://periodicoellibertario.blogspot.com/2014/03/provea-boletin-inernacional-febrero-2014.html
(6)             Provea: Situación de los DDHH en Vzla al 21.02.14 http://periodicoellibertario.blogspot.com/2014/02/provea-situacion-de-los-ddhh-en-vzla-al.html
(7)              Amnistía Internacional, colonialismo con un rostro amable http://noticiasayr.blogspot.com/2014/01/amnistia-internacional-colonialismo-con.html
(8)            
https://twitter.com/fanzinero/status/438074154211106816

(9)             Organizaciones sociales y de DDHH de Venezuela difunden acción urgente ante situación del país http://www.derechos.org.ve/2014/02/24/organizaciones-sociales-y-de-ddhh-de-venezuela-difunden-accion-urgente-ante-situacion-del-pais/
(10)          Provea: Quiénes hacen posible nuestra misión http://www.derechos.org.ve/provea/quienes-hacen-posible-nuestra-mision/
(11)            Provea: Quiénes hacen posible nuestra misión http://www.derechos.org.ve/provea/quienes-hacen-posible-nuestra-mision/
(12)           Provea: Quiénes hacen posible nuestra misión http://www.derechos.org.ve/provea/quienes-hacen-posible-nuestra-mision/
(13)           Open Society Foundations (George Soros) http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Society_Foundations
(14)          Soros se une a la lista de las 10 mayores fortunas de EE.UU http://gestion.pe/noticia/1306213/soros-se-une-lista-10-mayores-fortunas-eeuu
(15)           Miércoles negro http://es.wikipedia.org/wiki/Mi%C3%A9rcoles_negro
(16)          Provea: Quiénes hacen posible nuestra misión http://www.derechos.org.ve/provea/quienes-hacen-posible-nuestra-mision/
(17)           Ford, el mayor apoyo estadounidense al nazismo
(18)           Entrevista a Antonio Pérez Collado por Enric Llopis para Rebelión 16-05-    2012  http://www.rebelion.org/noticia.php?id=149632
(19)          Procesados tres ex directivos de la Ford en Argentina http://www.rcinet.ca/es/2013/05/22/procesados-tres-ex-directivos-de-la-ford-en-argentina/
(20)         Entrevista a Antonio Pérez Collado por Enric Llopis para Rebelión 16-05-    2012  http://www.rebelion.org/noticia.php?id=149632
(21)            Blog orden anarquista, noticia publicada el 12 octubre de 2011 http://ordenanarquista.wordpress.com/2011/10/12/14-octubre-dia-de-accion-internacional-contra-ford-visteon
(22)          Provea: Quiénes hacen posible nuestra misión http://www.derechos.org.ve/provea/quienes-hacen-posible-nuestra-mision/
(23)          Quiénes somos (CEJIL) https://www.cejil.org/cejil/quienes-somos
(24)         Provea: Quiénes hacen posible nuestra misión http://www.derechos.org.ve/provea/quienes-hacen-posible-nuestra-mision/
(25)          Ibíd.
(26)         Ibíd.
(27)          Nazi-Maidan y golpe de estado en Ucrania http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article65171
(28)         Rafael Uzcátegui / Autonomía para los movimientos sociales http://www.derechos.org.ve/2014/02/03/rafael-uzcategui-autonomia-para-los-movimientos-sociales/
(29)         Declaración ante los eventos de Febrero-Marzo 2014 http://periodicoellibertario.blogspot.com/2014/03/declaracion-ante-los-eventos-de-febrero.html
(30)         Ibíd.
(32)          Ibíd.
(36)         Rafael Uzcátegui / La responsabilidad del Presidente http://www.derechos.org.ve/2014/03/17/rafael-uzcategui-la-responsabilidad-del-presidente/











32 comentarios:

  1. Solo un ejemplo de la manipulación de este artículo, pongo exactamente lo que escribe Uzcatégui en esa columna del 17 de marzo:

    "Como ha sido solicitado para el caso de las Masacres de Yumare, El Amparo y Cantaura, así como en el caso de El Caracazo, el presidente de la República tiene responsabilidad política en los casos graves de violación a los derechos humanos.

    Responsabilidad también tienen, en menor medida, pero importante, la dirigencia política de oposición. En particular Provea considera que debe ser firme en condenar los hechos de violencia y ser contundente en rechazar cualquier mecanismo no constitucional."

    Es decir, este texto se hace en nombre de Provea al presidente de Venezuela, no es ninguna declaracion de intenciones de El Libertario (y ese texto no corresponde a la publicación anarquista).

    En lugar de ver fantasmas donde no los hay y calificar a la gente de lo que no es, ¿por qué no atendemos la realidad de verdad? Los integrantes de El Libertario están dando mucha información sobre la situación en Venezuela; su análisis es netamente antiautoritario. Por otra parte, el deber de un anarquista de verdad es defender los derechos humanos en cualquer lugar del mundo y en cualquier contexto, e ir más allá si es posible en cuestiones éticas y de justicia social; me da igual si los derechos humanos es una conquista teórica de la burguesía o de san pito pato, la cuestión es llevarlos de verdad a la práctica no hacer denuncia inexistentes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A yo pensé que el Uzcategui de El Libertario y el de Provea era el mismo hombre. ¿O se puede parcializar la lucha y ser anarquista en un lado y democrata-intervencionista en otro?

      Eliminar
  2. Precisamente acto seguido de citar a Uzcatégui agrego: “¿Hace falta que explique por qué defender la constitución no es una práctica anarquista? ¿Desde cuándo los y las anarquistas somos los encargados de defender el orden constitucional de los Estados?”
    Y manipulación ninguna, en el mismo texto aclaro con su debida referencia la fuente de la cita. Si no fue de tu agrado la fuente, puedes ir al mismo blog de Rafael Uzcatégui http://rafaeluzcategui.wordpress.com/2014/03/17/la-responsabilidad-del-presidente/#more-4426

    Los que manipulan sistemáticamente es la gente de El Libertario.

    ResponderEliminar
  3. Me encuentro en total acuerdo, como anarquista Venezolana, con casi todo el argumento presentado en este artículo. Aún así, cabe reconocer que aunque la voz de su editor sea, lamentablemente, la dominante en El Libertario el periódico—en particular en sus ediciones impresas—sigue siendo la producción de un colectivo que tiene desde tendencias liberales como Uzcategui a genuinamente revolucionarias. No se puede ser tan inequívoco—hay distintos participantes y tendencias. El problema es que el liberalismo de Uzcategui domina la conversación—un hecho facilitado por su rol como administrador del portal online de El Libertario.

    Aparte de eso, es importante notar que aunque sea un sector reaccionario y derechista el que está protagonizando las protestas, la perspectiva de que comparten aspectos con otros alzamientos a los que te refieres no son totalmente erradas. Está la campaña derechista de 'La Salida', pero también las protestas que se venían desde enero sobre el tema de la inseguridad y las usuales—de las cuales hay cerca de 15.000 al año. El punto es que reducir TODO lo que la gente hace en la calle al golpismo fascista es una falacia y representa un acoplo a la retórica del estado, que bien puede ser usada para reprimir a cualquier sector, no importe las reivindicaciones demandadas. Por supuesto, esto no significa que El Libertario esté en razón por apoyar protestas que quizás no son reaccionarias burguesas—Uzcategui ya ha escrito varios textos tratando de justificar las barricadas, guarimbas, no sólo como una manera de protestar 'constitucionalmente legitima' sino también adjudicándoles a las actuales la historia de resistencia popular que esa forma tiene históricamente en Venezuela, otra instancia de manipulación.

    En fin, no se debe perder de vista que las protestas son protestas en contra de problemas que encuentran su raíz en el Estado y el capital. Esto no necesariamente lleva a la conclusión de que son protestas populares y revolucionarias sino más bien otra instancia en donde la burguesía se apodera de un genuino descontento social. El lenguaje es importante—si usamos la misma retórica del gobierno lo que más hacemos es cerrarle las vías a una reivindicación socialista, en pro de la justicia social y revolucionaria a los problemas que aquejan a Venezuela actualmente. Se puede denunciar a la mayoría de los sectores en protesta por ser lo que son—burgueses o aspirantes a burgueses, fachos y abusadores—y también reconocer que en Venezuela sí existe razones para salir a la calle y buscar revolución e ir más allá del modelo capitalista y rentista actual.

    Por último, atacar al PSL por aparecer en las paginas de El Libertario, o El Libertario por darle espacio al PSL a pesar de ser es un movimiento estatista no es nada otro que el más exagerado de los faccionalismos, por lo menos dentro del contexto Venezolano. Estamos ante un Estado que se ha apropiado de y ha desarticulado toda propuesta genuinamente revolucionaria para subordinarla al más salvaje de los petrocapitalismos rentistas. La última cosa que como anarquistas necesitamos es el aislamiento total de otras facciones que buscan recuperar el talante revolucionario bajo el cual Chávez llegó al poder. Quizás en donde sea que vengas (¿Chile?) la izquierda revolucionaria esté lo suficientemente bien articulada y amplia para darle cabida a desacuerdos y riñas así, pero en Venezuela eso es lo último que necesitamos en nuestra lucha ante el estado petroburgués y la derecha opositora reaccionaria.

    De todos modos, buen artículo que espero ejerza presión sobre los que contribuyen a El Libertario a detener la injerencia de discursos liberales y recuperar la publicación (si es que es posible) como una verdadera alternativa de izquierda revolucionaria.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy acertada intervención.

      Eliminar
  4. El periodico el "libertario" MIENTE tanto como el diario el mercurio complice de la dictadura chilena, por eso no pueden refutar nada

    ResponderEliminar
  5. Ciertamente El Libertario tiene que estar atento a no perder el foco debido a una exagerada influencia del trabajo de Uzcateguí en una ONG apegada al sistema "constitucional", lo cual es perfectamente logico y aceptable desde el punto de vista humano. No obstante, estoy en desacuerdo con la estructura y contenido de los textos críticos escritos a nombre de la "dignidad del anarquismo" contra El Libertario.

    En primer lugar, el texto de "Tierra revuelta" comete el mismo fallo que el texto de Cicarriello-Maher, fundamentando el descredito contra El Libertario a partir de una descripción ligera y sesgada de los hechos. Los que vivimos en Venezuela y hemos podido hacer seguimiento de dichas informaciones sabemos que las historias son inmensamente más complejas que lo que resume en 2 o 3 párrafos.

    En segundo lugar, al personalizar su ataque hacia las personas que conforman el Libertario (particularmente Uzcategui), intentando "aburguesarlos" al llamarlo "hijitos de papá" o "sifrinos" por haber ido a universidades, cae en denigraciones que, según mi opinión, son contrariar al anarquismo, en cuanto creo éste se enfoca en discutir ideas y no vilipendiar individualidades. Ya ello quita credibilidad al texo.

    Cabe decir enfaticamente que es evidente que en Venezuela existen limitaciones para la libre expresión, por lo que los grandes poderes mediáticos controlados por las élites son los que construyen el imaginario tanto local como internacional sobre lo que sucede. Nadie fuera de Vzla puede saber que está pasando realmente, cuando ni siquiera los que aquí vivimos y participamos activamente estamos claros. Por ello opinar y criticar desde el exterior, sin basar firmemente los argumentos y analisis, puede convertirse un ejercicio realmente ésteril y dañino para todo el ideal anarquista, que mál que bien, mientras no haya más medios libertarios en Venezuela se concentra en un solo periodico.

    No defiendo a priori a El Libertario, a pesar de conocer su trayectoria. Mas bien espero que estén revisando bien su linea editorial para no "acompañar por omisión" al sector derecho. No obstante, debe entenderse la compleja situación venezolana, en la cual una banda de saqueadores llamada "estado" nos está pisoteando y esclavizando, bajo un totalitarismo orwelliano, absolutamente a todos mediante represión, escasez, miedo y otro sin fin de herramientas totalitarias. Eso hace que al estar "todos bajo la misma bota" pueda tenderse a ver falsas alianzas (sobretodo desde afuera).

    Finalmente, pienso que un anarquista que crea que nunca se equivoca y no esté dispuesto a estudiar y reflexionar para mejorarse y corregirse, es medio facho. Y eso aplica tanto a El Libertario como para quienes lo atacan constantemente. @ecoanarkia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es cierto que la gran mayoría de la sociedad venezolana está bajo la bota de la boliburguesía, es decir, bajo la dominación política y económica de la burocracia chavista, parásitos que viven de la explotación de las masas trabajadoras en nombre de una revolución que nunca existió. Pero la boliburguesía o burocracia chavista no es la totalidad de la burguesía en Venezuela. Hay burguesía más allá del gobierno, incluso hay burguesía y alta burguesía más allá de la asamblea nacional. El capitalismo en Venezuela no se reduce al Estado, el capitalismo privado que en parte es representado por la MUD también goza de muy buena salud, es esa burguesía quien con discursos igual de populistas que el chavismo se quiere hacer con el control de las masas descontentas para llegar al Poder y reproducir la misma dominación que hoy ejerce el chavismo. La autonomía es el camino, en eso estamos de acuerdo, pero si no nos desvinculamos de la burguesía y sus mecanismos históricos de control como el subvencionismo y el ciudadanismo democrático-burgués (práctica de derecha) no seremos capaces de construir las bases de una sociedad anárquica. Si hay algo que distingue al anarquismo de las tendencias autoritarias del socialismo es la coherencia entre medios y fines. No se puede luchar contra el Estado luchando por una parcela Poder, tampoco se puede luchar contra el capitalismo cuidando el orden constitucional desde una institución financiada por la alta burguesía como Provea. Separar lo personal/político de lo político/social es convertir al anarquismo en un hobbie o en una ilusión de fragmentos incoherentes que nunca podrán armar el rompecabezas de la anarquía.

      Eliminar
    2. Jajajaja me dio mucha risa la parte donde dice "parásitos que viven de la explotación de las masas trabajadoras en nombre de una revolución que nunca existió" EL VENEZOLANO NO PRODUCE NADA! todo lo que hace es chupar los petrodolares para revender y especular cada vez que puede, y el empresario que accede a estos dolares o se los revende aqui o se los lleva al exterior, esos si son los malditos PARASITOS

      Eliminar
  6. dejen de defender lo indefendible, si el libertario no tiene nada que ver con la derecha venezolana por que no es distribuido en las distintas marchas y manifestaciones populares no organizadas por el estado pero si en cuanta marcha o concentración de la derecha hay, nunca vi a nadie repartiendo el libertario en la protesta a favor de la lucha de los yukpas, o de la protesta en contra de las carboneras, en la marcha por la legalización o en la marcha por los derechos animales, pero si en las concentraciones de manitos blancas copias de otpor, en las concentraciones en altamira por supuesto que si, en la marcha por la educación burguesa claro que estaban ahí, son de derecha y punto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo suscribo plenamente el texto publicado en este blog, pero en honor a la verdad hay que decir que este comentario se funda sobre el desconocimiento y abraza la falsedad. He estado en distintas actividades en favor de la lucha yukpa y hasta allí se han llegado miembros de El Libertario para distribuir el periódico. Que usted no los haya visto, no quiere decir que nunca hayan ido. Eso no resta el carácter burgués de esa publicación, por supuesto.

      Eliminar
  7. A los compañeros de El Libertario que calificaron como "rebuzno anarco-madurista" este escrito de un compañero identificado con las ideas anarquistas en Chile, les digo: Si quieren aclarar el panorama, sería bueno que le dedicarán un tiempo a contraargumentar todas y cada una de las aseveraciones que el texto del compañero chileno les formula, y no a descalificar el material, porque el escrito está muy bien elaborado y ofrece indicios de haber sido formulado por una persona conocedora de las ideas anarquistas. (¡Si es un "rebuzno" como ustedes lo califican, ya quisiera yo rebuznar de esa manera!) Lo leí, por supuesto, libre de trabas emotivas, y puedo afirmar que quien lo hizo se demarca muy inteligentemente del "ataque personal" (aunque yo, particularmente considero que a efectos de una afirmación como la que se formula, lo personal es político, y debe ser considerado a efectos de hacer inferencias objetivas de cualquier situación). Imaginen por ejemplo a los compañeros del PSL marchando un primero de mayo junto a María Corina Machado... ¿No es cosa que para los pelos a cualquiera y que crea en el ambiente severas dudas sobre las verdaderas intenciones colectivistas de estos compañeros? También, el escrito en cuestión, está muy lejos de ser considerado una defensa a ultranza del gobierno de Nicolás Maduro, a quien le señala rasgos de una socialdemocracia populista. Compañeros de El Libertario: Disfruto mucho de los materiales que ustedes publican sobre el anarquismo y agradezco inmensamente esta labor, pero indudablemente siempre he tenido mis reservas en cuanto a la perspectiva con la cual ustedes (y sus escribientes, muchos de ellos identificados abiertamente con la derecha) enfocan en ocasiones el contexto político venezolano. Las respeto, pero no las comparto, y humildemente considero que son contradictorias con los ideales anarquistas. (Esa es solo una opinión, compañeros).

    ResponderEliminar
  8. Creo que me perdí cuando el autor de la nota habló de los partidos políticos "de derecha" en Venezuela. ¿Podría decir cuáles son y cómo Provea los apoya?
    Venga, me siento a esperar.

    ResponderEliminar
  9. Cuando en un comunicado publicado el 24 de febrero de 2014,( en pleno desarrollo de la revuelta burguesa y cuando se vivía un clima de fuerte tensión social y crispación política) Provea llama al intervencionismo internacional. Con dicha acción, claramente favorece a los partidos de la derecha y ultraderecha Venezolana hambrientos de Poder que convergen en la plataforma MUD. Te remito a la cita 8 y 9.

    ResponderEliminar
  10. Miren al LUIS CARLOS defendiendo a Uzcategui y al Libertario... Intereses intereses... son de la misma calaña. Uzcategui siendo "anarquista" tuvo una posición Pro Capriles en las campañas del año pasado, solo basta revisar su cuenta Twitter y como maquilla al candidato de derecha o desprestigia al Gobierno o a las acusaciones de este contra Capriles. A Luis Carlos y su activismo 2.0 lo conocemos todos

    ResponderEliminar
  11. Vivo entre venezuela y chile, con la cual no quiero decir que tenga mayor legitimidad para referirme a lo que pasa en el primero de los paises en la actualidad, lo escribo solo como un dato.
    El grupo editor del periódico el Libertario es solo eso, un grupo. No debemos achacarle el rol de vocero oficial de los anarquistas que hacen vida en Venezuela, aunque sea la principal publicación ácrata de la region. La gran mayoría de afines a la práctica y crítica anarquista que he conocido en venezuela -obviamente a excepción de quienes forman o han formado parte de dicho colectivo- no conocían el periodico hasta que yo mismo se los presente. Como también hay que reconocer que en las páginas del periódico se les da tribuna a muchas personas o iniciativas que no son anarquistas, pero que por lo visto para quienes realizan el periódico, comparten una crítica hacia la sociedad: chavistas, troskos, gente que estuvo en TALM, etc. Esto en parte tal vez se pueda explicar porque gran parte de la crítica social o de izquierda en venezuela desde el 98 se arrimo o asumió un apoyo al gobierno encabezado por Chávez, lo cual dejo en una posición de minoría y/o aislamiento a la gente de el libertario, lo cual lo has hecho difundir posiciones que no tiene mayor punto de encuentro con la critica libertaria, esta eventual alianza no se puede explicar simplemente como “un giro a la derecha” por parte del grupo. No pretendo dar “la explicacion” a la posición que “actualmente” han asumido quienes conforman el libertario, pero me atrevo a decir que el periódico siempre a defendido las mismas posiciones, desde que surgió “la revolución bolivariana” en venezuela.
    Al igual que a otros me cuesta entender las reivindicaciones a los derechos humanos y la defensa a la democracia por parte de elementos que forman parte de la crítica radical, como son ciertos anarquistas. No creo que sea tema si un libertario que hace apología a la democracia y a los derechos humanos recibe un salario por ello o lo hace ad honoren (si es tema la apología a un determinado trabajo asalariado, al activismo o al milentatismo), pienso que el quid del asunto esta en la pretensión de igualdad y libertad que está presente en el discurso de los derechos humanos, implica que esta sociedad no debería ser suprimida o transformada, bastaría con expandir los límites de la democracia para alcanzar dichos objetivos, y eso en la práctica significa y ha significado la no critica al estado y al capital, pero si su mejora y/o reforma. En general pareciera que quienes reivindican los derechos humanos le exigen al Estado que respete su retorica, desde esta ingenua exigencia por lo visto no se salvan ciertos anarquistas.
    Otrora el movimiento obrero revolucionario en general se situaba al márgenes de las leyes, era de perogrullo afirmar que las leyes obedecían a los interes de la burguesía y/o el Estado. Con el auge de la socialdemocracia a finales del XIX el legalismo se hizo más fuerte dentro del movimiento obrero, pero no asi dentro del anarquismo. Obviamente han existido excepciones, anarquistas que se propusieron la política y el parlamentarismo incluso como camino para la emancipación.
    No pienso que aquel que asume la legalidad y los caminos de la democracia sea de derecha: será democrata, reformista o ciudadanista, pero no de derecha. Obviamente creo aquel se aleja de una crítica que pretende la destrucción de las sociedad de clases y el Estado; independiente a que utilice consignas como autogestión o acción directa en algunas de sus proclamas. Pues si algo nos demuestran estos más de quince años de “revolución estadocentrica” (un oxímoron) es que la crítica radical que pretenda existir (no solo) en venezuela ha de enfrentarse no solo al eclipse del socialismo del siglo XXI y al rentismo petrolero, sino que como en algún lugar indico Jaime Semprun ha de “negarse a ofrecer un eslogan demagógico o un proyecto resumible en cuatro palabras para ganar prosélitos.”
    Saludos
    Ming Leviante Yañez

    ResponderEliminar
  12. En la edición 68 del periódico El Libertario, viene un artículo titulado ”Ratón” electoral, firmado por Mariana, en el cual se afirma lo siguiente:
    “El discurso del candidato Capriles luego de la derrota fue lamentable y sospechoso. Lamentable porque con aquello de que el tiempo de Dios es perfecto, envió un mensaje que su campaña era pecadora contra el Todopoderoso porque Dios y había establecido al ganador desde la eternidad de los tiempos. La consecuencia para todos los que oponemos a Chávez es que si Dios lo ha designado para dirigirnos en la perfección de su tiempo entonces, además de sufrirlo en la Tierra nos vamos a ir al infierno después de la muerte por ir contra sus designios.”
    Mariana habla de “todos los que oponemos a Chávez” y en ese “todos” no es por ser tendencioso, pero yo entiendo que pone a los integrantes del periódico, junto Capriles y Cia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Y eso qué? ¿Usted no ha entendido que los anarquistas se oponen a todo gobierno, sea chavista o caprilista? ¿Hay que ser caprilista o de la Cia para oponerse a Chávez? ¡No nos venga a joder!

      Eliminar
    2. En general es cierta la consigna o eslogan de que los anarquistas se oponen a todo gobierno, pero quien escribió el artículo se refiere literalmente a todos los que se oponen a un gobernante en particular –el difunto Chávez- y no al gobierno en general.
      Obviamente no hay que ser caprilista para oponerse a Chávez. Yo también entendique que quien afirmo “todos los que oponemos a Chávez”, considera que forma parte de la misma oposición que Capriles. La autora del artículo es la que a partir de una cita de Capriles habla de un todos, donde además del citado opositor al rreggimenn estaría ella.
      Es obvio que los anarquistas no forman o no debieran formar parte de la misma oposición a Chávez de la cual es parte Capriles, por lo que no debería hablarse de un todos donde estaría Capriles, la cia, Mariana y quizás quien más, pero si quien escribió el artículo citado ve un todos, sus razones habrá tenido. Quien se metió en un mismo saco junto a Capriles es quien cree que junto a todos los opositores a Chávez forma un todo, como también aquellos que abalan dicho posición, posicion que en el mejor de los casos solo ha sido retorica.
      Puede ser que yo tampoco haya entendido a que se oponen los anarquistas ¿es una víctima o cómplice del "rebuzno anarco-madurista" todx aquel o aquella que no guarda silencio o dice amen ante las afirmaciones de los anarquistas venezolanos?
      Por otro lado eso de que los anarquistas se oponen a todo gobierno, en la práctica no ha implicado que ciertos anarquistas se opongan a exigirles a gobiernos que les ayuden a mantener ciertos privilegios o condiciones de subsistencia o que un determinado gobierno o conjunto de gobiernos les subvencione la militancia. No son pocos los libertarios que reivindican la asistencia pecuniaria por parte del Estado, como tampoco fueron pocos los que defendieron el gobierno español del 36 al 39. Tampoco son pocos los supuestos antiestatistas que parasen exigir coherencia y eficiencia al gobierno que suponen adversar.
      Yo recibo un peculio por parte del gobierno venezolano y no por ello veo que en venezuela haya una revolución socialista o algo por el estilo. Como tampoco reivindico la actividad por la que recibo dicho dinero como parte de mi hacer critico.
      Saludos
      Ming Leviante Yañez

      Eliminar
  13. Tal vez el que redactó esto estaría peleando cabeza a cabeza junto a la pnb al sebin y cualquier falange del gobierno como lo hacen los "anarquistas" de la FARV, realmente dan asco, estos serviles al gobierno, y ver las fotos de pensadores teoricos y prácticos legendarios en la cabeza del blog me parece una falta de respeto, al final estos anarquistas chilenos parecen mas social democratas que libertarios, toda la solidaridad al periodico libertario!! duro con ellos compañeros!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mi me parece triste que desde un medio que se diga anarquista se llame al intervencionismo de la OEA como lo hacen desde "El Libertario" de Venezuela.

      Eliminar

  14. Ya eran las Farv, después de la muerte de Chávez han guardado silencio. Así que eso de estar cabeza a cabeza no aplica.Lo de anarquistas chilenos me sonó como de alguien que viene del primer mundo y para abajo.
    Ahora para ser anarquista hay que jalarle bola a los del libertario y restearse con la democracia y las ong, y los que no ya saben, son socialdemócratas.

    ResponderEliminar
  15. Sobre los derechistas de El Libertario y el asunto este de la OEA, os invito a leer los comentarios aparecidos en:

    http://companotrabajes.blogspot.com.es/2014/03/ucrania-ni-una-sola-gota-de-sangre-por.html?showComment=1396997731001#c283288631469231955

    a partir del comentario de -Anónimo 6 de abril de 2014, 7:37- todos son sobre el tema.

    Salud y anarquía, desde Zaragoza.

    ResponderEliminar
  16. Yo no se uds pero yo necesito ver pruebas de todas esas financiaciones, si no, no trago.

    El anti-franquista Octavio Alberola piensa batante diferente a esta web:

    Es obvio que a nadie, con un poco de honestidad y de respeto por el significado de las palabras, se le pasará por la cabeza que en nombre del anarquismo se pueda defender a los que mandan y detentan el Poder. Y ello por la simple razón de que no tiene sentido alguno llamarse anarquista y creer que es el Estado el que garantiza la libertad y la justicia.

    Claro que es posible llegar a pensar esto, pensar honestamente que era un error pensar lo contrario, y, en consecuencia, apoyar a los que tratan de llegar o están en el Poder para hacer posible y garantizar la libertad y la justicia. Pese incluso a que la historia no para de demostrarnos lo quimérico de tal ilusión.

    Se podría comprender pues que, pese a ello, los haya que consideren ahora sin fundamento sus convicciones anarquistas y que se sumen a los que defienden Estados que se dicen progresistas. Pero, en ese caso, lo lógico sería que trataran de convencernos de nuestra equivocación, por persistir en las convicciones anarquistas, y que nos invitaran para sumarnos a ellos.

    ¿Por qué, en vez de hacer esto, se dedican a descalificarnos?

    ¿Por qué, en vez de convencernos, nos insultan?

    ¿No será porque no tienen argumentos para justificar su conversión al estatismo?

    Es evidente pues que si actúan así es porque el objetivo es otro: tratar de invalidar las posiciones de cuantos denunciamos la falacia del Poder en la lucha por emancipación. Y ello porque la posición anarquista, de rechazo de toda forma de Poder, es la única que puede abrirles los ojos a los pueblos para luchar por su verdadera emacipación : en Venezuela y en el resto del mundo.

    De ahí sus ataques a los compañeros de El Libertario.

    Por esto, en los momentos tan difíciles (como son los actules) para defender las posiciones anarquistas de siempre frente a todas las formas del Poder, solidaridad total con los compañeros de El Libertario :

    Ni con Maduro ni con Capriles, siempre al lado de los explotados y los sometidos.

    Octavio Alberola.



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Las pruebas están en las referencias de las citas. Y a todo esto, la financiación es un tema menor frente a las manipulaciones sociopolíticas de El Libertario y los llamamientos al intervencionismo de la OEA desde su sitio digital.

      Eliminar
    2. Algunos maquillan sus biografías según les convenga: Octavio Alberola es un activo militante anticastrista, si bien antes de serlo colaboró con los “barbudos” para echar del poder a Batista. Un “bon vivant” que se deja invitar, sea por el Parlamento Europeo, por la Internacional Situacionista en Francia, por la CGT de España o por El Libertario de Venezuela.

      Salud y anarquía, desde Zaragoza.

      Eliminar
    3. Ah, lo olvidaba, y desde 2010 Congreso de Córdoba, también por la CNT.

      Eliminar
  17. 1.- Argumentar y oponerse a alguien desde las ideas y solo desde las ideas, es un acto PEQUEÑO BURGUÉS, que lo practican tanto los ricos como los pelabola que pudieron ir a la universidad en tiempos de la cuarta república. Tienen todo el derecho a hacerlo, pero es eso lo único que hacen, criticar desde las teorías.
    2.- Conozco desde el año 1990 a Rafael Uzcátegui, no comparto su estilo comunicacional, porque está lleno de demasiadas certezas, una arrogancia ideológica que se aleja del pobre y sus imaginarios históricos. No obstante lo leo y lo respeto y desde que lo conozco lo he visto trabajar activamente para lograr la autogestión de "el libertario" y recientemente de las publicaciones de PROVEA, son muchos años que él tiene de experiencia, constancia y de redes sociales latinoamericanas que le permiten una plataforma comunicacional autónoma. Si a este joven lo estuviese financiando EEUU, esta que escribe no lo habría visto más, ya que estaría viviendo muy apoltronado en algún lugar rico de caracas, como por ejemplo muchos chavistas que deje de verles la cara en el barrio, hace tiempo.
    3.- ¿cuál es el interés oportunista de vincular EL libertario con la conspiración Golpista o pitiyanky? creo que el libertario al igual que cualquier periódico de base, autogestionado, sirven para el debate, pero matamos ese debate si a las primeras de cambio ya condenamos de pitiyanky o golpista a todo aquel que maneje información diferente a la nuestra.
    4.- PROVEA, es una ONG muy polémica eso es cierto y muy desprestigiada por el gobierno también es cierto, pero ha sido la única ONG que ha apoyado abiertamente a nuestros luchadores LUsby Portillo y al Cacique Yukpa Sabino Romero, lo cual me hace respetar y contemplar sus acciones que a la larga parecen más coherentes que las de ministerios de asuntos indígenas, la senora Luisa ortega Díaz, el gobernador arias cárdenas o jesse chacón que si vamos a hablar de financiados por imperios u operarios de los intereses extranjeros, pues comencemos por estos dos últimos y nos dejamos de medias tintas.
    5.-Por último diré mi opinión: El 12 de febrero 2014, efectivamente fue una convocatoria de leopoldo lópez y su partido, el cual tiene añales haciendo trabajo social dentro de las carceles y nadie lo menciona (no se por qué) tiene añales trabajando con jovenes de universidades privadas... Luego de esa convocatoria se generaron brotes espontáneos en los teques, san antonio, chacao, altamira, petare e incluso en algunos liceos públicos de zonas populares, pero sin llegar a mayores. A esos brotes espontáneos le siguieron las acciones de escuadrones de la muerte que por cierto casi le cobra la vida a un compañero de PROVEA, a quien golpearon y amenazaron.Respecto a estos escuadrones deberíamos exigir en la mesa de los ricos que dialogan por la paz, que vayan diciendo los nombres y pongan las caras de los mismos, porque no nos vamos a calar que ahora cada vez que halla protesta (sea del bando que sea) aparezca una camioneta negra o unos motorizados blindados a matarnos física y moralmente.
    Me despido diciendo que me pronuncio porque no voy a esperar que me calumnien a mí para pedir pronunciamiento de otros. Muy largo el análisis pero muy parcializado, el enemigo es el poder, lo tenga quien lo tenga. Habrá gente que quiera hacerlo bien desde el poder, pero no podemos taparearle la mentira y la traición.

    ResponderEliminar
  18. El ataque a Rafael Uzcátegui no tiene fundamento alguno. Se le sindica de ser derechista cuando cumple una labor de impugnación contra el Estado y la empresa privada en forma permanente. Es importante señalar que el Estado en Venezuela es el instrumento más poderoso de dominación contra la sociedad y el chavismo cumple la función de defenderlo por ser quien lo ocupa y dirige. La concepción chavista del poder es esencialmente fascista porque tiene una visión corporativista y más aún, militarista del poder. La experiencia latinoamericana del militarismo se cumple en Argentina con el peronismo; Pinochet en Chile, Velasco Alvarado y Fujimori en Perú; Strossner en Paraguay; en Brasil los generales de los sesenta, Somoza en Nicaragua; Trujillo en Dominicana y Chávez en Venezuela, digno heredero de los dictadores Gómez y Pérez Jiménez. Soy parte de El Libertario y me consta lo difícil que es publicar un periódico alternativo sin el financiamiento del Estado o el sector empresarial. Sin embargo, a despecho del chavismo y de la oposición, quienes cuentan con todo el apoyo financiero, esta publicación bimensual continúa haciéndose por el esfuerzo del grupo que lo integramos. Asimismo, en El Libertario no podrá jamás encontrarse una defensa de López ni de la M.U.D. En fin,las agresiones a Rafael proviene de una visión populista del madurismo capaz de preconizar bondades de una fuerza reaccionaria como es la integrante del gobierno nacional.

    ResponderEliminar
  19. ¿Que es esto? El nuevo Blog de FARV? o uno nuevo de "anarco"chavistas.

    ResponderEliminar